TecnoligarquÍA
Vivimos en un tiempo en el que nunca hemos tenido tanta información y, al mismo tiempo, nunca nos ha costado tanto distinguir lo verdadero de lo manipulador. Un tiempo en el que hablamos constantemente de proteger a la infancia mientras permitimos que algoritmos diseñados para crear adicción sigan funcionando sin límites.
Enrique Dans explicaba que prohibir el acceso a las redes sociales a menores de 16 años puede ser un primer paso razonable, pero no ataca el problema de fondo. El verdadero problema es que hemos normalizado plataformas cuyo modelo de negocio se basa en explotar datos, emociones y vulnerabilidades. No se trata de errores puntuales. Es algo estructural.
Mientras debatimos si prohibir o no prohibir, Ruth Benito e Isabel Rubio, en El País, mostraban cómo el algoritmo de Tik Tok es capaz, en cuestión de minutos, de llevar a un adolescente vulnerable hacia contenidos relacionados con la autolesión o los trastornos alimentarios. No porque tenga intención de hacer daño, sino porque está diseñado para maximizar el tiempo de permanencia. Y el dolor, retiene.
El algoritmo no tiene conciencia. Tiene objetivos. Y esos objetivos no son educativos.
En paralelo, Jordi Pérez Colomé nos acercaba a la historia de Ian Russell, el padre de Molly, una adolescente que murió tras consumir miles de mensajes dañinos en redes sociales. Russell no pide prohibiciones simples. Pide una regulación viva, que dejemos de fingir que basta con poner controles parentales y mirar hacia otro lado. Porque sabe que prohibir sin educar solo empuja a esconder.
Por un lado, queremos proteger. Por otro, estamos entrando en una era en la que la inteligencia artificial avanza a una velocidad sin precedentes. Estamos entrando en la era de los agentes autónomos. Sistemas capaces de planificar, ejecutar tareas complejas y operar durante horas sin intervención humana.
Ya no solo estamos educando a menores para usar redes sociales. Estamos educándolos para convivir con sistemas inteligentes que toman decisiones. En este escenario, no basta con decir “no uses esto”. Hay que enseñar a entenderlo.
Para esto, desde Massachusetts llega una nueva guía sobre IA generativa que plantea que la inteligencia artificial debe servir para mejorar el juicio humano, no para sustituirlo. Solo un pequeño porcentaje del profesorado se siente preparado para integrarla con criterio. El resto va improvisando. No por falta de voluntad, sino por falta de formación.El documento insiste en principios básicos: transparencia, equidad, validación humana, ética y formación continua. No propone magia. Propone profesionalidad.
En la misma línea, Juan Vicente García Manjón nos recuerda la importancia del fact-checking con inteligencia artificial para convertir la tecnología en una aliada del pensamiento crítico, no en un atajo.
Porque el problema no es solo tecnológico. Es educativo.
La pregunta no es si podremos frenar esto. La pregunta es si vamos a preparar a las personas para vivir en ello.
Eso nos toca a nosotros. A la escuela. A las familias. A las instituciones. A la sociedad.
La solución: educación. Con mayúscula. Y tilde en la «o».
Marzo de 2026
Fuentes
Dans, E. (2026, 2 de febrero). Prohibir a los menores es solo el principio: el verdadero problema son las redes que incumplen la ley. Enrique Dans. https://www.enriquedans.com/2026/02/prohibir-a-los-menores-es-solo-el-principio-el-verdadero-problema-son-las-redes-que-incumplen-la-ley.html
De Gregorio Noblejas, I. (2025). The agent acceleration you can’t miss is here. Medium. https://medium.com/@ignacio.de.gregorio.noblejas/the-agent-acceleration-you-cant-miss-is-here-cae116f60d91
García-Manjón, P. (2026). Usa la IA para hacer fact-checking en documentos. LinkedIn. https://www.linkedin.com/pulse/usa-la-ia-para-hacer-fact-checking-en-documentos-garc%C3%ADa-manj%C3%B3n-phd-hwg9e/?trackingId=4DuYltFEQsq%2Fc5PlWuPItg%3D%3D
Massachusetts Department of Higher Education. (2025). GenAI Assessment Guidebook. https://www.mass.edu/strategic/documents/GenAI%20Assessment%20Guidebook.pdf
Un día en el TikTok de un adolescente de 13 años: así pone el algoritmo en peligro a menores vulnerables. (2026, 7 de febrero). El País. https://elpais.com/tecnologia/2026-02-07/un-dia-en-el-tiktok-de-un-adolescente-de-13-anos-asi-pone-el-algoritmo-en-peligro-a-menores-vulnerables.html
Un padre que perdió a su hija por la mala influencia de las redes sociales cree que prohibirlas no es la solución. (2026, 8 de febrero). El País.https://elpais.com/tecnologia/2026-02-08/un-padre-que-perdio-a-su-hija-por-la-mala-influencia-de-las-redes-sociales-cree-que-prohibirlas-no-es-la-solucion.htmlOpenAI. (2026).
ChatGPT (versión más reciente) [Modelo de lenguaje].https://chat.openai.com/