Noticias IA y Educación - 29 septiembre al 5 octubre de 2025

TutorÍAs, ministros digitales y médicos del futuro

La escuela funciona habitualmente bajo un modelo de “talla única”. Así lo recordaba Pere Vila Fumás al analizar el papel de los Sistemas de Tutoría Inteligente. Su propuesta es clara: pasar de una educación estandarizada a un itinerario personalizado para cada alumno, con ejemplos como Khanmigo, el tutor socrático de Khan Academy, que guía a los estudiantes con preguntas en lugar de darles respuestas hechas. Una visión optimista, pero también llena de interrogantes sobre equidad, privacidad y el papel insustituible de los docentes.

Ese mismo optimismo choca con una paradoja que plantea Javier Sampedro: ¿seguiríamos admirando la Mona Lisa si nos contaran que Da Vinci era un robot? Aunque el arte creado por IA pueda ser idéntico en calidad al humano, la mera idea de que exista incomoda a la mayoría. Es la curiosidad del “experimento Da Vinci robot”: una obra puede seguir siendo la misma, pero nuestra percepción cambia cuando sabemos que hay una máquina detrás. Lo mismo pasa con la educación: ¿aceptaremos con naturalidad un tutor de IA?

La tecnología, sin embargo, no se limita al arte o al aula. En Albania han dado un paso arriesgado: nombrar a “Diella”, una ministra virtual encargada de adjudicar contratos para frenar la corrupción. Si funciona, podría convertirse en un modelo de calidad institucional. Pero, la clave no está en el algoritmo, sino en el diseño democrático: datos abiertos, auditorías externas y participación ciudadana. Sin eso, la “ministra digital” puede ser tan corrupta como el politico/a de turno al que pretende reemplazar.

Y en medio de estos avances, están los profesores, que no se resignan a ceder su espacio. Luis Enrique Velasco recogía el testimonio de docentes que ensayan con debates, proyectos, exposiciones orales o simulaciones clínicas para contrarrestar la dependencia excesiva de los estudiantes hacia la IA. María del Mar Sánchez Vera lo decía con claridad: ser docente es mucho más que transmitir datos, es acompañar procesos de reflexión.

Al mismo tiempo, Daniel Innerarity advertía del riesgo del “autoritarismo digital”: la tentación de dejar que la técnica nos libre de incertidumbres… incluso de la democracia. Si pensamos que los algoritmos decidirán mejor que nosotros, no solo cedemos autonomía, también debilitamos la deliberación colectiva. La promesa de un futuro sin problemas ni discusiones puede sonar atractiva, pero nos priva de nuestra condición humana: decidir juntos, en medio de la incertidumbre.

En el terreno de la salud, Daniel Mediavilla informaba de un avance acongojante: un modelo de IA, Delphi-2M, capaz de prever hasta mil enfermedades con veinte años de antelación. Esta capacidad puede servir para cambiar estilos de vida, diseñar políticas sanitarias o preparar sistemas públicos. Pero también puede abrir la puerta al mal uso por parte de aseguradoras o bancos, algo contra lo que ya advierten los expertos en bioética y protección de datos. ¿Qué puede salir mal?

La pregunta no es qué hará la IA, sino qué haremos nosotros con ella. La respuesta está en la formación crítica, en preparar a las nuevas generaciones para convivir con estas herramientas sin perder autonomía ni valores.

La solución: educación. Con mayúscula. Y tilde en la “o”.

Luis Gómez Peñalver

Septiembre de 2025